设计与艺术学院 江涛

首先，很感谢也很有幸，能有这样一次宝贵机会参加由教师发展中心精心组织的赴苏州西交利物浦大学进修学习活动。总体而言，对我触动很大，反思很多，收获良多。下面，从如下几个方面来谈下此次学习我的收获和反思。

1 从内到外的“宽松”式西方教育文化渗透

西浦一年的学习时间仅有6个月，假期超级长，被社会戏称为“中国假校”。西浦校园没有铃声，没有围墙，完全不可想象。特色的艺术涂鸦的地下通道，充满艺术构成元素的建筑设计，几乎能被利用的大厅、角落都被款式新颖、颜色鲜艳地沙发、条桌、休闲椅等看似无序、实则有意识布置到位，浑然天成。同学们喝着咖啡、吃着糕点，三人一组，五人一群在讨论、交流。学生休息室、学生工作坊、学生研讨室、模仿联合国式的教室……。在这里，随处营造的、随时随地的、轻松愉悦的学习氛围；走进这里，每位学生能感受到自己就是这里的主人！

学习归来后，我一直在反思：既然西交利物浦这种模式很成功，这么他们宽松的环境，借鉴到咱们学校，是否行得通？西浦成功的原因有在哪里？很显然，由于学校的历史、定位和环境不同，这种模式放在陕科大是行不通的。西浦的环境看似宽松，宽松的背后是有一套完整而又高效的校级平台来支撑。以学生为例，学生课堂学习时间很少，但是研究导向式教学给学生留足了自主学习的空间和规矩，可以在任意空间、时间和终端学习，强大的学校平台提供了英语培训、计算机学习、文献查阅、资料打印、作业上传、成绩互评、假期实习等多种通道的后台支持，并以此为主干延伸出学术委员会、考试委员会、暑期实习计划委员会、师生联系委员会、教师晋升委员会、家长沟通委员会、企业专家委员会等多种机构。可以说，外送内紧式的管理模式有力保证了教学环节的顺利和高效运转。

2 “以学生为中心”为中心的教育理念深入人心

“以学生为中心”，帮学生认识自我、明确目标，调动和释放其内在动力及潜能，是西浦的育人理念。乍一看，和其他高校一样的口号，也没什么新意。但当你走进校园，走进课堂，走近老师和学生，你可以从内心深受到西浦的以“学生为中心”绝不仅仅是口号，而是内化在西浦骨子里的东西。

“以学生为中心”并不会削弱老师的归属感和存在感。西浦老师的脸上总是洋溢着自信、热情和幸福的微笑，这一细节几乎在我们接触的每一位老师身上都有体现，每一位授课老师，不管是什么内容，渗透的育人理念是完全一致的。每一节课的组织讲授，每一个细节的分享，言谈举止、举手投足，看得出自豪、满足，感觉到为学生健康成长铺路搭桥的喜悦。

3 从上到下的“研究导向型教学模式”的完全贯彻

进入西浦的第一天，席校长就提出了当前高等教育教学改革的困境和巨大冲击。无论是中国传统教育的“内容导向+被动式教育”，还是目前所倡导的“OBE导向型”教学模式，都属于结果式教学，和过程式教学格格不入。现在大学教育的环境已经发生了巨大变化，互联网和人工智能技术正飞跃发展，在线慕课在给传统教学方式带来创新的同时，也带来巨大冲击。如此丰富的优秀在线课程资源和传统的课堂填鸭式教学相比较，哪个更吸引学生，选择的结果谁都可以预料得到。既然在线学习和教育可以使学生学到更多，那么，未来的大学和教师的吸引力在哪里？是否还有存在的意义和价值？如果有，未来大学和教师的角色又是什么？这一连串的反问，令人深思。

席校长从研究导向型大学、研究导向型教学、研究导向型工作、研究导向型学习四个维度阐释了未来学生和教师的角色的转变趋势。即学生的培养方向是由记忆和理解能力转向研究能力，老师的角色应该由教书匠转向引导者，教学的关注点也不应仅仅停留在死的已有知识，而是现象或问题背后的深层次问题本质。可以看到，从席校长到教务长，再到普通老师，最后到授课学生，每一门教学课程、每一个教学环节都是经过很用心的思考和设计的，都在紧紧围绕“研究导向型教学”下功夫，做深度、广度和高度的扩展、延伸。这种凝聚共识谋发展的综合力令人感佩，让我动容。

4 对我校工业设计合作办学的启示

第一，建立轻松、开放式办学环境对于中外办学文化的构建至关重要。

从西浦的校园建筑风格、随意的涂鸦、没有围墙的校园、漫长的假期等，可以看出办学环境对于中外办学的重要性。既不能局限于传统工科院校的整齐划一和严谨风格，也不能完全像传统文科院校的漫无边际、个性十足，需要文理融合、中西璧合。此外，可以在西浦南北区之间看到一座地下通道，通道两侧都由设计系学生社团绘制满了艺术涂鸦，很多游客在此合影，很有艺术感染力，也是校园文化和高校形象的重要体现。

反观我校南北区新建的过街天桥，通行使用率很低，很多学生宁可横穿马路，也不愿走天桥，因为不想走那么多的路。难道在建桥之前没有进行调研吗？再说，艺术涂鸦井盖在我校生活区做了初步尝试，效果不错，为什么不能在全校铺开呢？咱们的设艺学院拥有30多年办学历史，具有设计学一级博士、硕士授予权，历史积淀那么厚，为什么不能在校园环境打造和学校文化营造上充分发挥他们的长处呢？我想，主要还是思想问题，思维问题。

第二，建立统一、深度融合的学校教学科研支撑平台。

在与西浦老师沟通中，几乎所有老师都提到了ICE系统平台。让我惊奇的是依托该系统，居然可以将老师的课件、试卷提交与审核、作业布置与提交、测验、学生互评、家长意见反馈、企业专家反馈、学生意见反馈、教师职称评审、暑期实习、英语培训支持、图书馆学术支持等所有相关因素集于一身。经过自己的课余研究发现，ICE系统是基于Moodle系统平台进行了二次开发，是由西浦计算机系自己研发的平台。

对比我校的数据平台，各学院和学校层面的平台凌乱而又各自为政，形成众多信息孤岛，不利于管理和资源共享，造成很多重复性工作和人力资源成本。此外，在信息技术发达的今天，也不能为学生提供随时随地、全面、及时的后台学习支持和反馈，这显然不能体现“以学生为中心”的理念，更不能适应高校教育发展的大趋势。

第三，注重学生主动性的发挥和教师角色的转变

在西浦，我们利用中午午休时间深入西浦设计系进行学习交流，看到其他传统高校不同的教育方式和架构。在设计系二层，所有的专业年级都有专业教室，教室的对面是老师办公室，教师办公室的对面是24小时开放的苹果机房，便于师生随时沟通和使用。在设计系一层，是加工坊、材料库、3D打印室、激光切割室等实践教室，同样是24小时开放，便于学生模型制作和加工，并由学生日常管理。设计系是没有软件课的，学生需要通过ICE系统老师指定的MOOC资源、课件、英语培训部和图书馆技术员帮助自己学习，并按时提交作业和作品。在西浦，可以看到老师的课堂教学课时很少，学生都在自主学习。反观我们的教学标准过于统一，在填鸭式的教学方式下，学生主动学习的意愿和效率很低。作为信息时代的高校老师该如何面对？我想必须转变教学角色，不能再仅仅是满堂灌的传授知识者，而是启发和引导学生学会思维、学会研究、学会面对问题找到解决办法能力的先导者。

5 结语

在短暂的学习交流中，深深感到，在中国现有环境下办这样一所学费高昂的开放式大学，有非议、有争论、有痛点、有困惑，但贵在目标明确、贵在不曾放弃，贵在发展壮大，贵在始终坚持，贵在思想解放，贵在打破常规，贵在敢于引领，贵在相信科学，贵在敢于直面发展中的问题。有理由相信，西浦有足够的智慧解决好未来发展中的问题，西浦有好多东西值得我们学习借鉴。

在短短几天学习过程中，我们打破专业壁垒、院系组别，临时组队，教学与学工互动，相得益彰，充分展示了团结、协作、高效和敬业，也加深了校内老师之间的交流互动，碰撞出了思想的火花，每一个人都有不同收获，必将在以后的教育教学和学生管理具体实践中体现出应有价值。